做到燥底，但仲有好多人認為阿毛係死有餘辜。自由市場不是大哂，不是沒有規範的，一個不保護弱者的自由市場，是失敗的。
總括我目前的資訊，得出下列結論：
銀行在銷售這類複雜的投資產品時，沒有冋投資者清楚解釋內容，就算佢話有都好難令人相信，因為結構複雜到財經專家都不是人人明白。此乃銀行的責任。
希望小投資者，甚至是不識字的阿毛明白這種產品，是如此不切實際，銷售單張又只列出七間大公司甚至是中國的寶號，若硬要說沒有誤導也很難。就如明明裡面是白粉，但就用了一個奶粉罐去裝，罐底寫明是白粉的，誰叫你不看？那消委會管不管呢請問？此乃證監的責任。
我只可以話，阿毛唔明但都買，係情有可原，他相信的是銀行「專業人士」，話佢知呢種係債券，係和黃倒閉才會輸錢，甚至有人同阿毛講，係做定期，阿毛都唔識知，點知份單係乜？債券同定期有乜分別？
指責投資不去了解清楚風險，不去看銷售文件，那只可以是對專業投資者的指責，而這種東西根本不應以阿毛為目標。他們沒有條件去明白，但也要活下去，也要抵抗通脹，抵抗負利率。這是一個不對等的關係，但沒有人去保護弱者。
發表文章
4 則留言:
什麼是風險，銀行又以什麼來評定風險？
銀行，當然不會以主觀意願見有產品出事就說它「高風險」了。銀行的客觀標準，就是「評級」。是的，CDO很複雜，但是不是「高風險」呢？在某些政黨以及傳媒眼中大概是，但在銀行眼中又是不是呢？當天的抵押品評級是什麼呢？
如果我們簡單地贊成，不該再讓銀行出售複雜的產品，那麼市場上大概連壽險也會消失。原來有人認為，「投資者責任」只限於專業人士，那麼我們的社會，大概人人也樂做盲毛。
我未必會說雷投「抵死」，但他們與憧景港股直通車而在二百幾買趕膠所的投資者並沒兩樣。唔通嫁錯人又去同政府講「信錯人」，要政府同你百分百賠比你？
首先，不是我或你說迷債是否高風險，而是單張本身已表風險，但就係細到一粒米咁的字，而阿毛相信的「專業人士」、銀行姐姐就話佢知「好隱陣」
迷債投資者與三萬點入市的人不同地方，是他們原本只想要很低很低的風險。從條文的複雜程度，可以想像阿毛不可能明白到底自己買緊乜，咁點呢？佢都要生活、要抗通脹，於是佢去問銀行姐姐，姐姐話呢個係定期的一種，佢又唯有相信。
「不該再讓銀行出售複雜的產品」，特別係賣予小投資者，這個concept一向是社會共識，因為證監守則也有寫明，分銷人員有責任評估客戶可以承受的風險，向客戶講解清楚內容。借問，將迷債買予七十幾歲的退休人士，是否合適的風險？又有冇一個sale可以行出黎，話佢已經令阿毛完全明白什麼是迷債？
如果討論的是風險，我只能說，銀行在銷售這些產品時，客觀上這些產品是屬於「低風險」。
如果說的是複雜程度，那麼銀行可以銷售的，大概只有存款、借貸以及股票。保險嗎？太複雜了，阿婆可不知道保險的回報如何計算呀。如果有一日，銀行再也沒有萬惡的衍生工具或結構性工具出售，那是否便天下太平呢？可能啦。
還有，我們是否應該要求政府，提供一個無風險對抗通脹機制（當然要成立個咩野委員會），還無知識人士一個「公道」呢？
都話張單已經講明係高風險....你有冇睇到
張貼留言