記者和讀者

做記者的人，或多或少有一份正義感，和不畏強權的風骨。可是，我經常聽到身邊的朋友批評香港的媒體罵聲太多，讚美太少，難道香港政府就從來沒有做過半件好事嗎？

當然，當我叫這些朋友舉出有哪一個政府政策，你認為好得需要表揚呢？卻沒有人一個能回答我。

回到基本的原則問題，如果政府真的做了一件好事，實行了一項德政時，我們要不要為他拍掌呢？

身邊不少的媒體工作者的答案是「否」，原因是政府掌握大部分社會資源，要掌聲要正面宣傳，已經有太多的方法，我們的職責應該是監察政府，不能讓這個龐大的行政機器「過界」。

可是，場外的讀者就不明白了，這不是有所偏頗的手法嗎？為什麼做錯了就罵，做對了卻不讚呢？

然後記者們又會答，因為新聞最大的原則不是中立。每件事從決定去不去採訪開始，就是帶有價值判斷的，所以我們最重要做到的是公平公正（fair）。

讀者問：可是，何謂公平呢？只罵不讚又是否公平呢？我希望獲得正確和全面的資訊，如果忽略了一部份，例如政府做得好的地方，那就不是「全面」的了。

如此下去，我發現批評的讀者們，以及具使命感的記者們，簡直是沒法對上咀，只能各自抱著大家的觀點回家，鴻溝仍然存在。因為兩邊的對於新聞工作的存在意義，理解完全不一樣。

我想問一個簡單的問題：會否有人要求法庭，判處一個人應獲得獎金呢？如果法庭只判罰有罪的人，又是不是不公平呢？作為一個以法律為遊戲規則的戰場，而新聞則是以公義為規則的戰場罷了。

至於全面不全面的問題，其實新聞不讚美一項政策，又不等於不去報道，理論上如果這項政策影響夠大，那還是會在顯著的版位之上，讓大家用顯微鏡看清楚當中的漏弊然後加以改善。

新聞沒有能力作出任何實質的處分，只能將真相暴露於人前，讓讀者自己去判斷。批評一項政策是透過挑出箇中的毛病，然後仔細陳述；一項政策沒有毛病，不是理所當然的嗎？那寫一次就夠了，還有什麼好說的？

讀者給我6元買一份報紙，我為讀者帶來的好處除了資訊準確，就是代為監察這班人有沒有越軌，就像警察巡街，看看有沒有小偷，卻不必有事沒事讚一讚路邊跟足紅綠燈過馬路的小朋友，況且政府才不是小朋友呢。


ps　寫完這篇文章，也理順了自己的迷思，舒服哂
自知文思不夠慎密，歡迎討論