我眼中的TVB

悠閒的周日上午，在家中吃著芝士和餅乾，加一杯咖啡。

伴著我的是這台新成員﹣MACBOOK PRO，每周日讀蘋果日報那星光熠熠的評論版，和明報的星期日生活，是我每周UPDATE自已的重要途徑之一。

林奕華在蘋果寫TVB，我印象中已不是首次，相信也不會是最後一次。近日TVB賣盤的消息又再頻傳，作為一宗財經、政治新聞都很值得關心，但作為一個電視觀眾，我早已和TVB割𥱊。

也沒有什麼大不了的，它不過是一個時代的沒落。那個沒有互聯網，一家人只能繞著電視找娛樂的世代過去，取而代之是光纖的另一端充滿不同口味的節目，搞笑的嚴肅的青春的具教育意義的，像在街市買餸「埋黎睇埋黎揀」，而且﹣更重要的是﹣免費（雖然可能不合法）。

我沒有興趣評論TVB的節目有多爛，因為我最少五年沒有認真看過一齣完整的TVB劇集。上一套看完的已是《金枝欲孽》，是大學時代的事了。偶然在吃飯時看到，也忙著跟同事嘲笑劇情有多爛、人物造型有多不滯。

望著我這台電腦，我只有更肯定我不需要TVB。就算不BT，在它上面可以和朋友聊天、執相、看海外不同的離光怪陸。外面那台電視，只屬於高品質的電影享受。

我沒有希望TVB倒閉，也如林奕華所言，沒有期望易主後有任何改善。願它就這樣存在，直至成為集體回憶。

記者和讀者

做記者的人，或多或少有一份正義感，和不畏強權的風骨。可是，我經常聽到身邊的朋友批評香港的媒體罵聲太多，讚美太少，難道香港政府就從來沒有做過半件好事嗎？

當然，當我叫這些朋友舉出有哪一個政府政策，你認為好得需要表揚呢？卻沒有人一個能回答我。

回到基本的原則問題，如果政府真的做了一件好事，實行了一項德政時，我們要不要為他拍掌呢？

身邊不少的媒體工作者的答案是「否」，原因是政府掌握大部分社會資源，要掌聲要正面宣傳，已經有太多的方法，我們的職責應該是監察政府，不能讓這個龐大的行政機器「過界」。

可是，場外的讀者就不明白了，這不是有所偏頗的手法嗎？為什麼做錯了就罵，做對了卻不讚呢？

然後記者們又會答，因為新聞最大的原則不是中立。每件事從決定去不去採訪開始，就是帶有價值判斷的，所以我們最重要做到的是公平公正（fair）。

讀者問：可是，何謂公平呢？只罵不讚又是否公平呢？我希望獲得正確和全面的資訊，如果忽略了一部份，例如政府做得好的地方，那就不是「全面」的了。

如此下去，我發現批評的讀者們，以及具使命感的記者們，簡直是沒法對上咀，只能各自抱著大家的觀點回家，鴻溝仍然存在。因為兩邊的對於新聞工作的存在意義，理解完全不一樣。

我想問一個簡單的問題：會否有人要求法庭，判處一個人應獲得獎金呢？如果法庭只判罰有罪的人，又是不是不公平呢？作為一個以法律為遊戲規則的戰場，而新聞則是以公義為規則的戰場罷了。

至於全面不全面的問題，其實新聞不讚美一項政策，又不等於不去報道，理論上如果這項政策影響夠大，那還是會在顯著的版位之上，讓大家用顯微鏡看清楚當中的漏弊然後加以改善。

新聞沒有能力作出任何實質的處分，只能將真相暴露於人前，讓讀者自己去判斷。批評一項政策是透過挑出箇中的毛病，然後仔細陳述；一項政策沒有毛病，不是理所當然的嗎？那寫一次就夠了，還有什麼好說的？

讀者給我6元買一份報紙，我為讀者帶來的好處除了資訊準確，就是代為監察這班人有沒有越軌，就像警察巡街，看看有沒有小偷，卻不必有事沒事讚一讚路邊跟足紅綠燈過馬路的小朋友，況且政府才不是小朋友呢。


ps　寫完這篇文章，也理順了自己的迷思，舒服哂
自知文思不夠慎密，歡迎討論

仍有很多人不支持普選

香港的政改總是鬧個沒完沒了。近日讀到很多新聞報導，由於記者大部分都站在民主的一方，不難看到大部分文章都有偏頗。

我所說的偏頗，不意指他們偏幫民主派。事實上愛之深痛之切，深信香港要有民主的人，大多為泛民之不成大器而咬牙切齒。

在報道中，常常讀到「普選是大部分香港人的意願，反對普選就是違背民意」。當然，也是我的意願，但我開始懷疑，普選是否「大多數人」的意願。

無他，如果我來問你，「你要唔要普選」，就等於問「你要唔要權力」。當然要啦，如果沒有什麼代價。

那麼，如果加上前設，「如果會賺少一點，你要唔要普選」，可能就有所不同。偏偏，我有理由相信，「賺少一點」是阿爺花了十年，套在香港頭上的緊箍咒，而我們那些不成大器的民主派和AO政府，也沒有反抗，總是像狗一樣去接受，成為一個惡性循環。

我漸漸發現，身邊有朋友，而且是學識不低，腦筋不錯的朋友，不支持、甚至反對普選。他們的理據不外是中國沒有民主，一樣發展得很好，那幫民主派就沒有為香港做過什麼云云。

不能說他們錯了，只能嘆息他們資訊不足。細心一想，資訊不足也不是他們的錯，政治就是這樣的遊戲，誰能說服人，得民心得天下。我們的民主派，不是龜縮如民主黨，就是激進如社民連。前者叫人討厭，後者難成大眾之選，剩下的公民黨，個個律師學者高高在上，說話如外星文，誰懂？

出問題的是，香港人的價值觀。我們大部分人沒有經過太多苦難，沒有受過嚴苛的強權（英國近三十年來都沒有嚴苛過，倒是以夷制夷，把香港精英收得貼服），難以說服大家犧牲一點，例如搵錢良機，去換取自由，因為自由已經在手了，一般人也有人權在手了，就像生於富貴之家的孩子，不董珍惜食物。

希望爭得普選的行家們，希望大家不要與中央困在籠中鬥（反正鬥不過），應還原基本步，用淺白及具影響力的文字，告訴我們的讀者有用、具意義的資訊。

揀擇

特首叫大家別太「揀擇」，叫律師和醫生新婚夫妻買遠一點的樓，更揚言「四千元一呎仲有好多」

請問特首先生，律師和醫生要搬去新界、住四千元一呎，那我們這些小市民，又要住哪呢？

香港人一向習慣自求多福，你賣不起一個就近工作地點、又環境舒適的居所，只會是你個人的問題，從來不是政府向大財團利益輸送所致；你難以找不是金融業、地產界，但又有優厚待遇的工作，也是你個人的問題，不是政府政策傾斜所致。

只不過，我實在難以接受我們的特首如此涼薄，公然叫大家「唔好咁揀擇」。

問題是，希望有一個適合居住、就近工作地點、又負擔得來的單位，是否一件「揀擇」的事呢？

更可笑的是，面對置業問題我們不能「揀擇」之餘，對於這個叫我們別「揀擇」的特首，香港人莫講「揀擇」，連「擇」的門兒都沒有。

我在正生書院的一天

四年前的一個下午，我從中環坐船到長洲，然後走到長洲碼頭旁邊不遠的小碼頭，找一個素未謀面，但一口答應我做訪問的大叔。

他是正生書院的校長陳兆焯。

同事們知道我和同事H，在大學時代曾訪問他，都問他是一個怎樣的人。我們想了想，都答：一個普通人。然後同事H補上一句，他非常虔誠。

陳校長和我們的語言很相近，為與學生們打成一片，他的思維比大部分中年人都活潑。一般人想像中的戒毒中心，就是戒備森嚴的，一堆老師像是訓導主任似的看管著一堆吸毒者，以免他們再犯。

正生書院在陳校長打理下，不是這樣地方。

他們生活是簡樸沒錯，是刻苦沒錯，卻可能比我們自命「正規」的人更有生命力，更有目標。他們為神做服待的心，比城市人很多很多的都市人更真誠。

那天下午，跟陳校長聊了什麼，早就忘得一乾二淨，但沒有忘記聊到兩、三點，負責當天午饍的學生從疑似飯堂叫出來，就在那個山坡下面的我們聽得清楚：「陳生！你食飯未呀？」陳：「好呀（轉過頭問我吃不吃，我像是拒絕了）有乜食呀？。。。哈哈哈，好喎！（又轉頭向我）你知唔知，佢地煮啲雞翼好好食ga！」終於我盛情難卻，吃了一隻雞翼。

你知道嗎，他們需要搬遷是07年的事了。因為山坡上面有一塊巨石，土木工程署說隨時有掉下來的危險。

我不知道有多少梅窩的居民，真心單純因為本區的學生沒有獲得「原區安置」而拒絕正生書院遷入，或可以去看一看，梅窩不是有另一家學校嗎？他們的收生情況又如何？

不要自欺欺人了，香港人，拿出包容的人，好嗎？

六四後續

六四二十周年過去了，社會各界像是完成一個宏大的儀式後，旋即回到日常的生括當中。後續的話題只餘下支聯會、警方及港大調查所得的人數之爭。

個人認為十分可惜。不是嗎？六四這件看來既遙遠又事不關己的事，觸動了這麼多政治冷感的香港人，卻沒有喚醒大家對自己身處的香港，當下現狀的關注。

我們的出入境政策，大抵已經掌握在中央之手。項小吉和高志活不能入境，對港人竟是那樣地不痛不癢！

我們的「天眼」，在不知不覺當中就運作了，那個兇徒還真是幫了警方的大忙，否則，big　brother　is　already　watching　you，他日一哥要如何解釋？

監察者向來愛以保護之名，入侵民眾的人權。有什麼比二十四小時看管著你，更能保護你不受傷害？只不過，當這種「保護」未得「被保護者」之同意，又或者，「保護者」不是聽命於我，我沒有權利用選票把「保護者」拉下台，故事就完全不同了。

有人不喜歡把六四和七一拉在一起講，我卻認定問題是如出一徹：一個沒有民主，不是由人民當主人的國度，我們就是要站出來，向當權著說句不！

二十年燭光，十五萬分之一二三四五

大家眾志成城，趕在八點前交了稿。出門前十分鐘，老細忽然叫住我，：「柏斯，你幫我做多個表。」。。。。。。

當時內心立即響起：「表！」

八分鐘後，即出門前兩分鐘，那位參加了19年燭光晚會，今年為我們決定放棄的老細，忽然又說：「柏斯，不用了，我找其他人做。」二話不說，電源就關上了。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

向旁人的燭靠近，一點，再一點，自己手上的白燭也亮了。一支接一支。朋友那燭火太大，紙杯心也燃起了，使吃奶的力也未能吹熄，只好掉到地上去拍。滅了。

旋即，又亮了起來，亮光從我的白燭再走到她的白燭。

圍在我們的身邊，有很多看來是高中、初中生的年輕人，我特別注意到前方的3人，比我矮近一個頭，應該是初中生，而且沒有成年人在身旁！

後方有一對近40歲的夫婦，帶著7、8歲大的兒子。小朋友在談論功課，說著「已經做啦」什麼的。

我們這邊的功課呢？可還沒有完。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

回程路上，的士司機說，如果不用開工，也會去參加晩會。

對了，很多人為了我們可以去參加晚會而努力，司機們、地鐵員工們，和維持秩序的警員（人數的問題應不是他們的主意吧）。多謝這些默默付出的人。

恐怖已經到來了，你發現嗎？

以下是德國著名神學家Martin Niemöller，在美國波士頓猶太人屠殺紀念碑上留下的懺悔文。

When the Nazis came for the communists, 起初他们追杀共产主义者
I remained silent; 我不说话
I was not a communist. 因为我不是共产主义者
When they locked up the social democrats, 接着他们追杀社会民主主义者
I remained silent; 我不说话
I was not a social democrat. 因为我不是社会民主主义者
When they came for the trade unionists, 后来他们追杀工会成员
I did not speak out; 我不说话
I was not a trade unionist. 因为我不是工会成员
When they came for the Jews, 之后他们追杀犹太人
I remained silent; 我还是不说话
I was not a Jew. 因为我不是犹太人
When they came for me, 最后他们要追杀我
there was no one left to speak out. 但再也没有人站起来为我说话了

恐怖，總是在無聲無色之間爆發。「國殤之柱」創作者高志活兩度被拒入境，就是最佳的證明。

為何特區和中央，可以如此高調，「我係唔畀你入境，你吹咩？」地拒絕沒有犯罪紀錄的藝術家入境。就是因為他們看穿了，看穿了香港人事不關己、己不勞心，「佢無得入境，關我咩事？」的心態。

我覺得這個地方愈來愈可怕，我身邊的人也很可怕。明知是錯的事，而且是錯得很厲害、很離譜的事，由於受累的不是自己的家人，朋友，便覺得無所謂。

無關乎清高、理想，只是很自私很自私地想，社會這樣走下去，香港還是個安居樂業的地方嗎？一個是非不分的社會，我們要怎樣生活下去？我們的子女將成長一個怎樣的人？

恐怖已經到來了，你發現嗎？光是想想也讓我心寒。

三人行

很久沒有看到過，令人希望逼留在電視機前面的勁歌金曲。今次沒有胡杏兒、鍾嘉欣等勉強飇到一個中音（注意，不是高音）的「歌手」，只有用心做音樂的三代人。

儘管三人都是唱得之人，但同台表演頓時高下立見。阿Lam這等老前輩，站著唱唱也很有台型，Eason則較隨心所欲，古靈精怪，也很容易得到觀眾的注視，惟見張敬軒出道兩、三年，台風方面進步有限，仍是木納地唱唱歌，偶有一點手勢之類，但在兩人之旁顯得格格不入。

張已是新一代男歌手中的希望之星，難道香港的樂壇，就只限於此？

六四這個話題，今年內注定是無可避免的，必須正視的。

巨大的國家機器，將真相掩埋了整整二十個年頭。死的、活的，受害的得益的，得安樂嗎？

曾特首，我知道，這不是你心中所想的意思。其實你也不認為國家繁榮可以作為逃避問題的藉口吧！

辛苦你了！支聯會的卧底一號！

四天假期

三天的長周末，加上一天的補假，我在紀念人家勞動的節日，卻放了四天的假。

四的的活動可以用「閒」去概括，除了睡覺，做得最多的是到香港不同的角落，散散步，拍拍照，讀讀書。

平常我是一個很會給壓力的人，會提醒自己有些事情必須要先做好。連讀課外書也會挑「看起來會學到點什麼」的書本。

結果一連三天，我都在瘋狂地看小說。因為我漸漸覺得，做人做事不必太「有用」，何不用純綷喜歡的主觀感覺作決定，心情開朗自然事半功倍。

第一天假期，醒來已經日上三竿，連忙相約在msn能找到的朋友，去下白泥跑了一趟，更順道在元朗打邊爐。

第二天假期，先做孝順乖孫，和祖母飲早茶，回家後寫稿、午睡再寫稿，又在msn上找到正在努力工作的朋友，相約晚飯後再去逛書店，我們還真是離不開書本。

第三天假期，因為被塔利班禁止，放棄與異性朋友去行山的大計。但天氣晴朗得讓人不能不去郊遊，最終也自行跑到「久仰大名」的西九海濱長廊。結果我只有一個感想：「把鬼」。雜草多得不得了，也罷，我就是不明白，香港的公園為何總不讓人踏上草地，也不讓人放狗？難道是香港真的特別愛乾淨？香港的草就比歐洲的草容易踏壞？

第四天假期，不跑太遠，倒是去了馬鞍山公園。正常多了！中小型的草地，綠得讓人想在上面野餐！我躺了一會，有三個少女在拍照，加上藍藍的天空和後面的低密度屋苑，簡直像是樓盤廣告！我一於少理，躺著看書、午睡，享受了一個下午。

明天就要上班了，但我相信這個星期很容易過，因為已經有一個愉快的開始了。�淨我一於少

我也說說電盈私有化

電盈私有化暫時打住，小股東高呼香港有正義。不錯，李x街很令人討厭，看到他碰上一面灰，令人心曠神怡。

我沒有足夠的法律知識去判斷，但若你問我，我主觀上相信袁天凡有份參與種票，也不認為原訟庭法官那種極端只考慮法律觀點，以為要求控方拿出100﹪證據，證明袁與林是一致行動人士的做法值得嘉許。

不過，今次上訴庭從基本質疑私有化的公平性，我內心一隅有那麼一道不解和顧慮。

一單交易公平與否，到底應由誰去判斷？交易是否值得做，又該由誰說了算數？

ok，我們可以說，私有化本身是不公平，若沒有種（買）票，每一個股東都有公平表達意見的機會。不錯，小股東是勢孤力弱，但少數服從多數，不就是正常不過的遊戲規則嗎？哪一天我們有普選，唐英年輸了給長毛，能否說唐英年的支持者勢孤力弱，社會忽略了他們的利益？

私有化可以有一千萬個「正當理由」：股價長期不合理偏低，成交偏低等等，但是否要基於這些理由而接受或拒絕私有化，還需由股東決定。可能有一大票小股東覺得，偏低就偏低，我就是不贊成，那法庭又應否通過私有化呢？

電盈私有化案無疑是一個獨特的例子，做法低劣，李x街明顯要拿盡最後一份一毫，面子也不留。但若然他的做法是合法的，我們只能夠質疑法律是否哪裡出現了紕漏，未對小股東有足夠的保護，卻沒有權力去阻止。的確，這是法律無能為力的地方，是社會公義不能彰顯的時候，我們應在報上、blog上罵個痛快，卻只得接受，及圖謀改善。

香港人好老土！

蘋果日報今天的C1，是衛蘭接受外國訪問時，斥香港人「老士」，「見人戴舌環就認為是壞女孩」，又說黎明要她「扮純情」、做玉女，更不准她向外說曾在酒廊做歌手。

不錯呀！香港人真的很老土，難道我們想否認？除了七、八十年代的工業起飛，以及九十年代以後的金融業發展，在思想、文化的建立，都遠遠落後於全世水平。我們為了一輯(數輯？）「淫照」（實為「裸照」，淫不淫純屬主觀）熱哄哄了個多月還不止，一年後再翻叮這新聞，也仍是天天頭條。

好笑的是，我們還常常以為，自己身處國際大都會，中西文化流之地云云。在兩岸三地，以至與歐美的文化交流，香港的確擔當著重要的地位，直至現在仍有一定的優勢。

多年來，「中西文化交流」在香港彷彿只是上層社會的玩意，在普羅大眾之間從未生根。香港仍普遍地固守最封閉的思維，對於外國自由風氣，莫說接受，部份港人連接觸都不願意。

說穿了，我們這個「國際大都會」連最起碼的包容都沒有，只能容納單一價值，就是用最短的時間賺最多的金錢，連隨對明星的品味也趨向—玉女、純情。

令我最不解的是，為何不准衛蘭透露曾任酒廊歌手？酒廊歌手不是多羞愧的事，多少明星連點心妹、煤氣工人都人做過，也照樣公諸於世的。況且，多少大明星的演藝生涯也是在酒廊開始？台灣的王小虎到現在，還每個星期到酒廊唱歌，親身接觸樂迷呢。

午夜夢迴

我們這一代，面對很大的無力感。

成長的過程中，經歴的都是支離破碎，連上一輩都無法傳承的觀念，或中或西，卻偏沒有只屬於這片土地的。沒有任何完整的一套價值觀，讓年青人去贊成，或反對。每天執拗著一段又一段的細節，然後成為管員口中不會評論的「個別例子」。

社會永遠在改變當中，但沒有目標，我們不知道什麼是「好」，是賺更多的錢？是保留本土文化？是與大陸合軌？香港人，到底想要一個怎樣的香港？

欠缺一個妥當的框架、有力的理論，為一個社會內發生的事，以多個準則去各自為政，被籲為社會未來主人翁的年青人，面對忽左忽右的政策，最終放棄搞清箇中因由，以免變瘋。�忽

物質豐盛得掏空了心靈，拿走了「經濟發展」幾個大字，香港什麼也不是。不講良心不講思考不講審美的1000平方公里內，我們每天仍那麼理所當然地活著。�是是。。

可從小就不知道夢想為何物的這一代，能期盼些什麼？更不用說為下一代建立些什麼，只是重覆著這個悲劇，然後四十年後，又有一個人，在深夜找尋自己不果，爬起來寫下幾句不瘋不癲的說話......�是更

張栢芝

張栢芝不是首個站出來的「淫照事件」女角，阿嬌才是，但前者多了一份直率，叫人更容易受落。不論對錯，起碼不會讓人覺得「當歡眾是白痴」。

不排除背後同樣有公關操作的成份，或者說，我更寧願當中是經過計算，因為這代表張柏芝仍顧形象，換言之，她將會重新踏足演藝界。太好了

求籤

第一次覺得求籤是如此準確！

解簽書曰：

內有家鬼。自身不安。家宅不吉。求財不遂。求家宅有鬼。占病凶險。自身作孽。出入撞鬼。婚姻大凶。求財虧本。暴虐不仁。自作妖孽。時運極滯。非改不可。

解曰：求得此簽者，當知今日困境乃由「家鬼」所造成，如能接受他人意見以改過遷善，尤可有一線生機；若盲目信賴自家的人，不管旁人之意見，很快便步上失敗之途。

連解籤先生都政治正確如斯，香港人果然追求「和諧社會」。看？這就是和諧的後果。

近日三件大事

近日好熱鬧，不論是香港、國際及內地都有好多值得關注的新聞。

香港方面，當然離不開「電訊魔童」王維基，入主亞視１２日即告玩完。相信大部分人都同意，他高調表示不做中央台、將員工大會片段放上youtube的做法，是不識台舉，觸怒中央只是意料中事。但撇開北大人過去對亞視的種種「恩德」，個人頗認同他說「亞視是香港人的電視台」，作為觀眾，我們更樂見亞視改革後，力抗tvb一台坐大。

相信是張永霖打算先斬後奏，製造既定事實，以王維基的性格，當然也不甘被擺佈，反正外界也會覺得自己是被炒，何不就搬上枱面，讓全世界看看這班人如何擦阿爺鞋。雖說王粗暴干預新聞部，阿爺一直以來又何嘗不是在干預？甚至連一個媒體的行政總裁也可在這種政治壓力下被炒，作為新聞工作者，你想被誰干預多一點呢？

國際上也出現一宗娛樂性十足的新聞，就是布殊仔去伊拉克farewell時，被一個當地記者連擲兩鞋。

這招當然比我們的黃毓民議員掟蕉更狠，第一，被鞋掟中一定比蕉更痛，第二，該名記者是瞄準布殊的頭來掟，如果掟中，原本已經讀寫障礙的布殊，可能以後都不敢開口，第三，鞋底在阿拉伯文化中是極不潔的東西，平常不可讓人看見。

值得留意的是，布殊此後的反應。那名記者掟鞋時大叫「this is the farewell....you dog!」，布殊事後笑言根本聽不到他說什麼，「我看到的只有鞋底」，雖然不算驚喜的回應，但這位被認為美國史上最差總統之一的布殊，也比我們的曾特首好多了。

國內也有一宗大事，當然不論是本港的中央台，還是真正的中央台也不會報道的。

聽過《零八憲章》嗎？作者劉曉波及多名聯署人士已於１２月８日，以「煽動顛覆國家」為由被捕。是非黑白不用多說了，想知道多一點的，有個簡單方法，可以聽鄧小樺昨晩的《思潮作動》。

可悲的是，香港電視台沒有一個報道事件。除了高調不做中央台的亞視，其他電視台又本著怎樣的政治立場，是沉默地發表了立場，還是質素低到不了解這件事的重要性？

希望有天中國不再以言入罪，真正愛國的人被認同，可以光明及光榮地表達自己的意見，而不是對國家漏弊視而不見的既得利益者，被冠以國家英雄之名。

昨日打開《蘋果日報》，頭版讀到駭人的旺角掟鏹水新聞時，發現有一個犯罪學者的「意見」。翻到後頁，又有另一宗罪案新聞，又有犯罪學者，而且同樣是城大黎定基！

上google鍵入「黎定基」，不難發現近乎全港的報章都會定期出現他的名字。救命，難道全香港真的只有一千零一個犯罪學者？

中小企之死

中小企接連倒閉，死因除了講到口臭的勞動合同法、加工貿易政策之外，還有最新一輪的流動資金問題。

很多商會叫苦連天，說多少間港資工廠於於年內倒閉。甚至指責內地政府過橋抽版，珠三角一帶全賴港商帶旺之流的言論，不絕於耳。

筆者不解，那不過是互相利用式的發展：工人有工做，老闆有錢賺，幹嗎忽然一副濟世為懷的樣子，彷彿這些年來，港商就為了珠三角的繁榮打拼，自己沒一分錢到口袋。

看看捱不下去倒下的，不少是沒制度沒規模沒管理可言的廠家，一直賺著低於1﹪的純利率，老實說，這樣的企業被淘汰也很正常。有一種則屬不思進取，因為一直有利潤就得過且過，仍沿用二十年前的生產模式，造著不用大腦，由其他人主導的產品。簡單來說，這種企業的老闆毫不增值，能生存只是因為時勢，如今被時勢打倒，也甚是應份。

投訴的吐苦水的，何不就看看人家能做下去的。有帶腦袋做生意的，早十年就開拓內銷，或轉做高增值，或把廠房自動化。有廠家說，內銷已做了十年，未回本，但單量大，可以支持本身的業務。這番話，天天在說轉內銷很難的廠家應聽聽，難是難，人家做了就成功，你嫌煩就倒霉，今天就請閣下自食其果。

我不會說他們是抵死，中小企可能有其局限或苦衷，但絕大部份今天的所謂「困境」，早5年著手就可以避免的。或者，干脆就認認自己不是做生意的材料，畢竟，不是人人都適合做企業家。

迷你債券之暫時結局篇

迷你債券系列暫時易手，因為我將會放大假。

做到燥底，但仲有好多人認為阿毛係死有餘辜。自由市場不是大哂，不是沒有規範的，一個不保護弱者的自由市場，是失敗的。

總括我目前的資訊，得出下列結論：

銀行在銷售這類複雜的投資產品時，沒有冋投資者清楚解釋內容，就算佢話有都好難令人相信，因為結構複雜到財經專家都不是人人明白。此乃銀行的責任。

希望小投資者，甚至是不識字的阿毛明白這種產品，是如此不切實際，銷售單張又只列出七間大公司甚至是中國的寶號，若硬要說沒有誤導也很難。就如明明裡面是白粉，但就用了一個奶粉罐去裝，罐底寫明是白粉的，誰叫你不看？那消委會管不管呢請問？此乃證監的責任。

我只可以話，阿毛唔明但都買，係情有可原，他相信的是銀行「專業人士」，話佢知呢種係債券，係和黃倒閉才會輸錢，甚至有人同阿毛講，係做定期，阿毛都唔識知，點知份單係乜？債券同定期有乜分別？

指責投資不去了解清楚風險，不去看銷售文件，那只可以是對專業投資者的指責，而這種東西根本不應以阿毛為目標。他們沒有條件去明白，但也要活下去，也要抵抗通脹，抵抗負利率。這是一個不對等的關係，但沒有人去保護弱者。